Intolerancia en la UCR
Nos oponemos al uso de la UCR y sus recursos para favorecer el “no” al TLC
Fernando Orozco Salas
Presidente junta directiva AED y ocho firmas más
Hace poco más de un mes, la Asociación de Estudiantes de Derecho (AED) hizo de conocimiento público una petición de equilibrio en la información y debate académico respecto al TLC, pidiendo al mismo tiempo una aclaración de cómo debía ser la aplicación de las disposiciones del TSE en el ámbito universitario. Aportamos a continuación tres situaciones concretas que ilustran claramente la intolerancia en la UCR. Juzgue usted.
Censura. Por nuestra consulta al TSE, el Consejo Superior Estudiantil, en acuerdo con la Feucr, dictó contra nuestra asociación un voto de censura, mediante el cual nos solicitan también el retiro de dicha consulta, diciendo que por preguntar al TSE violamos la autonomía universitaria. Similar opinión tienen la Rectoría y el Consejo Universitario. Esta autonomía es dada para lograr el cumplimiento de los fines específicos de la Universidad, como son el debate académico y la pluralidad de pensamiento. Fines que son precisamente los que queremos defender y no violar (como nos acusan falsamente). Asimismo, esta autonomía no convierte a la UCR en una isla donde las leyes del país no se aplican, y se da un espacio a las estructuras universitarias de sustraerse de la aplicación de la ley y de la justicia electoral. Es inaceptable que la censura, arma de los autoritarios que no admiten cuestionamiento alguno y levantan sus voces contra los que tienen una opinión distinta, sea utilizada en nuestro país.
Función de las autoridades. Ante el pedido hecho por la AED, la rectora, Yamileth González, expresa lo siguiente: "La universidad no ha sido ni será nunca neutral, eso es ir en contra de la esencia de la institución, y yo siempre estaré en desacuerdo con propuestas de ese tipo" ( Semanario Universidad , 28/6/07).
Profesamos que la universidad ha de ser imparcial en las oportunidades reales que brinde, propulsando constantemente los medios adecuados para lograr que los universitarios se informen de ambas posiciones del Tratado para que puedan formular sus propios criterios. Hay que recordar que es cada persona la que va a votar en el referéndum, no el Consejo Universitario o la AED, es cada estudiante.
La directora del Consejo Universitario dicen que la Universidad favorece el "no" por cuanto los medios privados solamente favorecen el "sí"; y, por ello, "ha cumplido a cabalidad con su parte, incluyendo con su responsabilidad de compensar los desequilibrios informativos que se dan fuera del ámbito universitario" (Opinión, La Nación , 23/06/07).
No queremos una universidad que se dedique a favorecer una posición, que escude el adoctrinamiento bajo el nombre información. Queremos una universidad que forme jóvenes con conciencia crítica, que puedan tomar sus propias decisiones. De nuestra parte, si es necesario, volvemos a lanzar los "graves cargos contra la Universidad de Costa Rica (UCR), acusándola de abandonar su vocación académica y pluralista y de cerrarse a ideas en torno al TLC", por una simple razón: ¡son ciertos!
Reclutamiento. Ahora, debemos denunciar una situación más. La vicerrectoría de Acción Social reconocerá a los estudiantes matriculados en cualquier Trabajo Comunal Universitario hasta 100 horas de trabajo a todos los estudiantes que se dediquen a distribuir el material producido por la UCR acerca del TLC y el referéndum. Aquí cabe señalar no solo la parcialidad con el "no" al TLC de estos documentos, sino también el uso de incentivos para que 150 estudiantes vayan de gira por todo el país repartiendo esta información. ¿Y todavía piden que retiremos la consulta al TSE sobre el uso de fondos públicos para promover la posición del "no"? La resolución 1119-E-2007 es muy clara, existe "prohibición de utilizar recursos públicos que, directa o indirectamente, favorezcan las campañas a favor o en contra del proyecto consultado".
Los estudios de la UCR primero adoptan una posición ideológica y luego se maquillan con la ciencia o el derecho, como se manifiesta en el "estudio" que dictaminó las "inconstitucionalidades" del TLC. Si quiere, tómelas en cuenta como una opinión, aunque la Sala Cuarta, por amplia mayoría, no pudo hacerlo.
Nuestra voz se opone a la utilización del nombre de la UCR para sostener posiciones ideológicas al respecto del TLC. Aquella casa, una vez declarada institución benemérita de la educación y la cultura, hoy se reduce a una sede de campaña electoral para un grupo ideológico, con financiamiento del país entero.
"Nunca se pone más oscuro que cuándo va a amanecer". Esta lucha por recuperar nuestra alma máter apenas empieza.
Fernando Orozco Salas
Presidente junta directiva AED y ocho firmas más
Hace poco más de un mes, la Asociación de Estudiantes de Derecho (AED) hizo de conocimiento público una petición de equilibrio en la información y debate académico respecto al TLC, pidiendo al mismo tiempo una aclaración de cómo debía ser la aplicación de las disposiciones del TSE en el ámbito universitario. Aportamos a continuación tres situaciones concretas que ilustran claramente la intolerancia en la UCR. Juzgue usted.
Censura. Por nuestra consulta al TSE, el Consejo Superior Estudiantil, en acuerdo con la Feucr, dictó contra nuestra asociación un voto de censura, mediante el cual nos solicitan también el retiro de dicha consulta, diciendo que por preguntar al TSE violamos la autonomía universitaria. Similar opinión tienen la Rectoría y el Consejo Universitario. Esta autonomía es dada para lograr el cumplimiento de los fines específicos de la Universidad, como son el debate académico y la pluralidad de pensamiento. Fines que son precisamente los que queremos defender y no violar (como nos acusan falsamente). Asimismo, esta autonomía no convierte a la UCR en una isla donde las leyes del país no se aplican, y se da un espacio a las estructuras universitarias de sustraerse de la aplicación de la ley y de la justicia electoral. Es inaceptable que la censura, arma de los autoritarios que no admiten cuestionamiento alguno y levantan sus voces contra los que tienen una opinión distinta, sea utilizada en nuestro país.
Función de las autoridades. Ante el pedido hecho por la AED, la rectora, Yamileth González, expresa lo siguiente: "La universidad no ha sido ni será nunca neutral, eso es ir en contra de la esencia de la institución, y yo siempre estaré en desacuerdo con propuestas de ese tipo" ( Semanario Universidad , 28/6/07).
Profesamos que la universidad ha de ser imparcial en las oportunidades reales que brinde, propulsando constantemente los medios adecuados para lograr que los universitarios se informen de ambas posiciones del Tratado para que puedan formular sus propios criterios. Hay que recordar que es cada persona la que va a votar en el referéndum, no el Consejo Universitario o la AED, es cada estudiante.
La directora del Consejo Universitario dicen que la Universidad favorece el "no" por cuanto los medios privados solamente favorecen el "sí"; y, por ello, "ha cumplido a cabalidad con su parte, incluyendo con su responsabilidad de compensar los desequilibrios informativos que se dan fuera del ámbito universitario" (Opinión, La Nación , 23/06/07).
No queremos una universidad que se dedique a favorecer una posición, que escude el adoctrinamiento bajo el nombre información. Queremos una universidad que forme jóvenes con conciencia crítica, que puedan tomar sus propias decisiones. De nuestra parte, si es necesario, volvemos a lanzar los "graves cargos contra la Universidad de Costa Rica (UCR), acusándola de abandonar su vocación académica y pluralista y de cerrarse a ideas en torno al TLC", por una simple razón: ¡son ciertos!
Reclutamiento. Ahora, debemos denunciar una situación más. La vicerrectoría de Acción Social reconocerá a los estudiantes matriculados en cualquier Trabajo Comunal Universitario hasta 100 horas de trabajo a todos los estudiantes que se dediquen a distribuir el material producido por la UCR acerca del TLC y el referéndum. Aquí cabe señalar no solo la parcialidad con el "no" al TLC de estos documentos, sino también el uso de incentivos para que 150 estudiantes vayan de gira por todo el país repartiendo esta información. ¿Y todavía piden que retiremos la consulta al TSE sobre el uso de fondos públicos para promover la posición del "no"? La resolución 1119-E-2007 es muy clara, existe "prohibición de utilizar recursos públicos que, directa o indirectamente, favorezcan las campañas a favor o en contra del proyecto consultado".
Los estudios de la UCR primero adoptan una posición ideológica y luego se maquillan con la ciencia o el derecho, como se manifiesta en el "estudio" que dictaminó las "inconstitucionalidades" del TLC. Si quiere, tómelas en cuenta como una opinión, aunque la Sala Cuarta, por amplia mayoría, no pudo hacerlo.
Nuestra voz se opone a la utilización del nombre de la UCR para sostener posiciones ideológicas al respecto del TLC. Aquella casa, una vez declarada institución benemérita de la educación y la cultura, hoy se reduce a una sede de campaña electoral para un grupo ideológico, con financiamiento del país entero.
"Nunca se pone más oscuro que cuándo va a amanecer". Esta lucha por recuperar nuestra alma máter apenas empieza.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario